электронные паспорт вацинации и иммунитета к коронавирусу

Один из самых влиятельных медицинских журналов The Lancet поднял вопрос этичности и правомочности планов правительства ведущих мировых стран по введению электронных паспортов вакцинации и иммунитета к COVID-19.

Планы по введению паспортов

Многие правительства ищут пути выхода из ограничительных мер, применяемых для контроля распространения SARS-CoV-2. Пока вакцина от COVID-19 не прошла все необходимые проверки, некоторые правительства, в том числе Чили, Германия, Италия, Великобритания и США, предложили введение паспортов иммунитета, т. е. цифровых или физических документов, удостоверяющих, что человек был инфицирован и предположительно обладает иммунитетом к SARS-CoV-2.

Лица, имеющие паспорт иммунитета, могут быть освобождены от физических ограничений и могут вернуться на работу, в школу и в повседневную жизнь. Тем не менее, паспорта иммунитета создают значительные научные, практические, справедливые и правовые проблемы.

24 апреля 2020 г. ВОЗ дала комментарий по этому поводу, сообщив, что «в настоящее время нет никаких доказательств того, что люди, которые выздоровели от COVID-19 и имеют антитела, защищены от второй инфекции… [до] этого момента в В условиях пандемии недостаточно доказательств эффективности опосредованного антителами иммунитета, чтобы гарантировать точность «паспорта иммунитета»».

В последующем твите ВОЗ пояснила, что заражение SARS-CoV-2 приведет к некоторой форме иммунитета. Требуется осторожность в отношении того, как используются серологические исследования на уровне населения и индивидуальные тесты. Пока не установлено, обеспечивает ли присутствие обнаруживаемых антител к SARS-CoV-2 иммунитет к дальнейшей инфекции у людей и, если да, то какое количество антител необходимо для защиты или как долго действует такой иммунитет.

Индивидуально-ориентированные политики, основанные на тестировании на антитела, такие как паспорта иммунитета, не только нецелесообразны, учитывая эти текущие пробелы в знаниях и технических ограничениях, но также создают значительные справедливые и юридические проблемы, даже если такие ограничения устраняются.

Паспорта иммунитета наложили бы искусственное ограничение на то, кто может и не может участвовать в социальной, гражданской и экономической деятельности, и могли бы создать извращенный стимул для людей искать инфекцию, особенно людей, которые не могут позволить себе период нетрудоспособности, усугубляя существующий пол расы, расовой, этнической и национальной принадлежности.

Такое поведение представляет опасность для здоровья не только для этих людей, но и для людей, с которыми они вступают в контакт. В странах, где нет всеобщего доступа к медицинскому обслуживанию, наиболее заинтересованными в поиске инфекции могут быть и те, кто не может или, по понятным причинам, не решается обратиться за медицинской помощью из-за стоимости и дискриминационного доступа. Такие стимулы должны быть поняты в контексте давления, которое правительства могут оказать на предприятия, которые стремятся принять политику, которая возвращает работников в рабочую силу, а корпоративные организации являются бенефициарами иммунокапитала работников.

Кроме того, паспорта иммунитета рискуют облегчить обязанность правительств принимать политику, которая защищает экономические, жилищные и медицинские права в обществе, обеспечивая быстрое решение проблемы.

К введению электронных паспортов готовятся и в Москве

К слову, в России уже вовсю готовятся к введению иммунологических и вакционных паспортов. Так, 24 апреля 2020 года Владимир Путин подписал закон о проведении эксперимента по развитию искусственного интеллекта в Москве. Закон предусматривает обработку персональных данных, полученных в результате обезличивания, в целях повышения эффективности государственного или муниципального управления, а также в иных целях.

Правовая сторона вопроса

Как и все такие привилегии, введенные правительством, паспорта иммунитета созрели бы как для коррупции, так и для скрытой предвзятости. Существующее социально-экономическое, расовое и этническое неравенство может быть отражено в администрировании такой сертификации, определении того, кто может получить доступ к тестированию на антитела, кто стоит в очереди на сертификацию, и бремени процесса подачи заявок. Воспроизводя существующее неравенство, использование паспортов иммунитета усугубит ущерб, нанесенный COVID-19 и без того уязвимым группам населения.

Потенциальные дискриминационные последствия паспортов иммунитета могут быть недвусмысленно учтены существующими правовыми режимами, поскольку иммунитет от болезней (или их отсутствие) как состояние здоровья является новой концепцией правовой защиты, несмотря на исторические примеры дискриминационных последствий иммунопривилегии, таких как желтая лихорадка в Новом Орлеане в 19 веке.

В зависимости от юрисдикции антидискриминационные законы могут охватывать состояние здоровья в целом как защищенный класс, а также тех, для кого инфекция представляет несоразмерный риск – например, пожилые люди, беременные, инвалиды или сопутствующие заболевания. Это несправедливость не является следствием, которое может быть законодательно утрачено: принятие законов, предотвращающих дискриминацию на основе иммунного статуса, несовместимо с процессом, явно предназначенным для предоставления привилегий социально-экономическому участию в соответствии с таким статусом. В соответствии с международным правом в области прав человека государства несут обязательства по предотвращению дискриминации, а также принимают меры для постепенного достижения полной реализации социальных и экономических прав.

Паспорта иммунитета могут поставить под угрозу такую ​​дискриминацию в законодательстве и подорвать право отдельных лиц и населения на здоровье из-за порочных стимулов, которые они создают.

Когда возобновляются более масштабные международные поездки, страны могут требовать от путешественников предоставления доказательств иммунитета в качестве условия въезда. В соответствии с Международными медико-санитарными правилами (2005 г.) (ММСП) государства могут осуществлять меры в области здравоохранения, которые «обеспечивают такой же или более высокий уровень защиты здоровья, чем рекомендации ВОЗ»; однако такие меры должны иметь обоснование для здоровья, быть недискриминационными, учитывать права человека путешественников и не должны быть более ограничивающими международные перевозки, чем разумно доступные альтернативы.

Учитывая дискриминационное воздействие паспортов иммунитета, любые изменения в рекомендациях ВОЗ следует рассматривать в контексте защиты ММСП прав человека.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *